Nicaragua y sus nuevos socios Chinos.

            Nicaragua anuncio el pasado viernes que una empresa china construirá el Gran Canal Interoceánico que competirá con el vetusto Canal de Panamá, a punto de cumplir su primer siglo de funcionamiento. El país centroamericano lleva casi 150 años posponiendo la construcción de una gigantesca obra civil que por sí solo no puede llevar a cabo, entre otras cosas porque el coste estimado (40.000 millones de dólares, 30.200 millones de euros) supera en varios órdenes de magnitud al PID del país (7.300 millones de dólares en 2011). Una oscura empresa con sede en Hong Kong –Nicaragua Canal Development- liderará la concesión para la construcción y gestión del Canal de Nicaragua durante 50 años, prorrogables a otros 50 más. El canal podría estar operativo en 2023. Entre tanto, el Canal de Panamá esta en ampliando su capacidad con un nuevo juego de esclusas que costarán 5.250 millones de dólares entre 2007 y 2005.

              El capital chino viene a cumplimentar el viejo sueño de Nicaragua, cuya ruta fue considerada inicialmente por Estados Unidos en 1870, aunque finalmente se decantaron por la vía panameña, un proyecto iniciado por Francia a principios del siglo XX y que culminó EEUU, creando un país títere a medida para sus intereses comerciales y militares: Panamá, escindido de Colombia en 1903. El futuro Canal de Nicaragua probablemente transforme la geopolítica de la región, como lo hizo el Canal de Suez en el Mediterráneo. El nuevo canal tendrá capacidad para permitir el tránsito de los nuevos portaaviones de la Armada de EEUU, los Clase Ford… siempre que China lo permita. El canal también deberá dar servicio a los gigantescos superpetroleros que hoy deben bordear el continente americano para completar la ruta entre Asia Oriental y el Atlántico, una de las más transitadas del mundo.

              El hecho de que los norteamericanos se decantaran por Panamá en lugar de por Nicaragua transformó radicalmente la realidad de ambos países. A día de hoy, el PIB per capita de Panamá es cuatro veces mayor al de Nicaragua, en parte gracias a la aportación del canal en el primer país: el 20% del PIB panameño depende del canal. El ejecutivo de Daniel Ortega calcula que el PIB de Nicaragua podría aumentar un 15% en 2015 gracias a la obra e incluso duplicar su economia en 2018.

El camino hacia la obesidad.

           Existe hoy una epidemia que está afectando a la salud y calidad de vida de la ciudadanía de un gran número de países a ambos lados del Atlántico. Esta epidemia es la epidemia de la obesidad y el sobrepeso. Obesidad es el término que define la condición de una persona que pesa un 30% por encima del peso que una persona debería tener según su altura y otras dimensiones de su cuerpo. Si su peso es inferior a este 30% pero mayor que el peso normal, entonces se dice que la persona tiene sobrepeso. Miedo, temor, inseguridad y ansiedad se transforman en el pan de cada día, aumentando a medida que el nivel de cualificaciones y renta disponible disminuye. Una consecuencia de esta realidad es el aumento del consumo de alcohol, de drogas y del “fast food”, y con ello de la obesidad, generalizada en los sectores de la clase trabajadora sin cualificaciones y en paro. “Fast food” y bebidas azucaradas se convierten en alimentos casi adictivos, que son baratos, fácilmente accesibles y activamente promocionados.

             El director del Nutritional Sciences Program a comentado que “la obesidad va a empeorar, pues es el resultado tóxico de un ambiente económico que se está deteriorando”. Este programa ha analizado el aumento del diferencial de obesidad entre los distintos barrios urbanos, según la clase social de los barrios. La obesidad está generalizada en los sectores más vulnerables y menos protegidos de la sociedad. La obesidad no es un signo de opulencia, como solía ser, sino un síntoma de pobreza. Las enfermedades que crecen más rápidamente sean aquellas debidas a la ansiedad y al estrés, tales como la colitis, la enfermedad de Crohn, la incontinencia urinaria, la impotencia sexual, las úlceras gástricas y otras enfermedades gástricas, el colon irritable, las enfermedades cardiovasculares. En España por ejemplo el mayor numero de enfermedades se da entre las clases mas pobres, salvo las alergias que azotan a todos por igual. 

La nueva ley de EMPRENDEDORES.

          La sorpresa del anteproyecto de la Ley de Emprendedores está en la letra pequeña de la famosa deducción que se crea a nivel estatal para la capitalización y aportación de fondos propios en empresas.   Podemos aventurar que realmente muy pocos “business angels” se van a favorecer de la primera inversión que se haga en una empresa, sin pasar por alto que aunque se invierta en múltiples empresas, la base máxima de deducción es de 20.000 euros. Se me ocurren varias starts-ups que están desarrollando sistemas novedosos mediante los propios promotores, que cotizan en autónomos, con freelances contratados durante periodos cortos y que necesitan dinero para desarrollar sus plataformas. Este tipo de empresas por ejemplo, no entran dentro de las benefactoras de la inversión, al igual que no se considera tampoco business-angel aquel que invierta mediante una sociedad creada al efecto o deposite su dinero en una empresa de capital riesgo. Para variar, el Gobierno vuelve a errar el tiro con este formato de deducción que van a vender como una garantía de éxito para la iniciativa emprendedora ya que el business angel podrá deducirse el 20% sobre 20.000 euros como base máxima de deducción las aportaciones que haga a empresas con los siguientes requisitos:

• Empresa constituida como SA, SL, SLL o SAL. 


• Business angels que inviertan como personas físicas y tributen en el IRPF. Deducción no aplicable en sociedades. (La mayoría de inversiones se canalizan a través de sociedades).


• Fondos propios inferiores a 200.000 euros. (Muchas empresas en start-ups tienen capitalizaciones muy superiores).


• Tener como mínimo una persona contratada a jornada completa en el régimen general. En creación o primer año, depende puesto que limita muchísimo las inversiones.


• Que se desempeñe una actividad económica.


• Mantener la participación en la empresa un mínimo de tres años y un máximo de 9. (Frena desinversión o venta a niveles superiores su un tercero quiere concentración de capital).


• No controlar nunca más del 40% de los derechos políticos de la empresa hasta el 2º grado familiar.


• No haber desempeñado anteriormente la actividad por cuenta propia. (Es de sentido comun que quién más sabe de un segmento es quién ya ha estado en él).

         

La otra ECoNoMia..

           No hay que ir muy lejos para darse cuenta de los verdaderos motivos de la existencia de economía sumergida, si bien es cierto que la hay en todos los países europeos y a todos los niveles, desde la hostelería de barrio hasta las grandes corporaciones bancarias. Los países del sur tenemos fama de ser más proclives a desarrollar nuestra economía informal en un porcentaje superior a los países del norte, y es seguro que el clima no tiene nada que ver en esa cuestión. Desde hace décadas sabemos por nuestra propia experiencia diaria que la economía sumergida la hay y puede ser importante, desde el fontanero hasta el abogado, el electricista al dentista...


            El cálculo de esa economía sumergida es imposible por propia definición, así que nos tenemos que conformar con meras aproximaciones, la última la que nos ofrece un informe de Visa Europa y estima que puede llegar a alcanzar el 18,6% del PIB, e indica igualmente que el peso de la misma no ha variado significativamente desde 2008 a pesar de las voces escandalizadas de algunos medios de comunicación, más preocupados por esta cuestión que por la gestión eficiente de nuestro dinero público. Pero, ¿cuáles son los motivos de que tengamos unas tasas de economía sumergida superiores a los países del Norte?

• La elevada presión fiscal.
• La baja productividad en general.
• La elevada corrupción política.

            Hay otros factores que influyen en esta tasa de economía sumergida como por ejemplo, una mentalidad “tolerante” e incluso justificante del fraude, falta de medios de control, legislación favorecedora de estos delitos. Una fiscalidad elevada que origina uno de los esfuerzos fiscales más altos de la OCDE junto con unas cargas sociales desorbitadas hace que muchas empresas se vean obligadas a no declarar parte de sus ingresos como medio de subsistencia.

             En relación al segundo de los motivos principales, indicar que nuestra economía en general adolece de una alta dosis de productividad. Eso significa que la competitividad se debe conseguir a base de precios reducidos. En la actual crisis económica, y en nuestra función de consultores en cuestiones empresariales, reducción de costes, búsqueda de rentabilidades mayores, reducción de pasivos, puesta en rendimiento activos infrautilizados y cuestiones por el estilo, vemos como las empresas de todo tamaño y condición siguen el mismo camino:

1. Reducción de los costes en la medida de sus posibilidades.
2. Eliminación de todo lo superfluo.
3. Reducción de los efectivos de personal, incluso incurriendo en nuevos créditos para hacer frente a costes de despido.
4. Empezar a trabajar en la economía sumergida en porcentajes crecientes.
5. Si los problemas persisten, incluso llegar a trabajar exclusivamente en economía sumergida (hablamos en este caso de autónomos o muy pequeñas empresas).
6. Cierre.

             Los empresarios, especialmente los de pequeñas empresas y autónomos siguen siempre el mismo camino antes de echar el cierre a su proyecto, que también significaría la pérdida del propio puesto de trabajo y posiblemente el de algunos miembros más de su familia.

¿Todavia creeemos que hemos dominado el ciclo económico?

            Una crisis que es fruto del excesivo endeudamiento privado no se puede resolver con una contracción intencional del gasto público. Si el estallido de la crisis provocó la retirada de la inversión y el descenso en el consumo privado, agregar un retroceso del gasto público no hace más que acelerar el colapso masivo de la demanda agregada, con todas las fuerzas destructivas que potencian el desempleo y retroalimentan el proceso recesivo. Por eso no puede ser sorpresa la caída continua de los precios y la deflación propagada por la caída de la demanda agregada que ha inducido el alto desempleo. Lo insólito, para muchos, es que no se vean aún los tan temidos brotes inflacionarios resultado de las masivas inyecciones de dinero. Esto demuestra la falsedad que encierra la teoría cuantitativa del dinero en la cual todo aumento en la cantidad de dinero se traduce en un aumento en los precios. La formidable ampliación en la oferta de dinero que han realizado los bancos centrales de Estados Unidos, zonaeuro, UK, China y Japón, no se ha traducido en una escalada inflacionaria. Y muy lejos de inflación, lo que hay hoy en el mundo en Deflación, es decir “una caída sistemática en el nivel de precios”.

             Los bancos centrales subestimaron las dimensiones
de la crisis y sostuvieron, inicialmente, que se trataba de una crisis de liquidez, sin detectar que era un crisis de solvencia que implicaría la caída de los precios y el masivo cierre de industrias con su proliferación de desempleo. Este mal diagnóstico hizo pensar que bastaba con inundar de liquidez el sistema, desconociendo que esta crisis tenía su epicentro en el eje del mundo industrializado y capitalista, y que aquí no servirían las recetas que se habían aplicado con relativo éxito en las crisis asiática, rusa, mexicana o brasileña. Esas crisis habían ocurrido en la periferia del mundo capitalista y su salida iba siempre por la vía de la devaluación monetaria, el rublo ruso, el real brasileño o el peso mexicano. La devaluación siempre dió sus frutos en la reactivación de economías víctimas de un shock financiero desatado por endeudamiento excesivo. Para estas economías, la devaluación ayudaba a impulsar la demanda interna y el empleo, con un aumento importante de las exportaciones que se abarataban al resto del mundo, en este caso el resto del mundo eran los países más industrializados.

           Sin embargo, una crisis que nace en los países industrializados y que se va propagando entre estos propios países, no tiene opciones de apelar a las devaluaciones competitivas y solo consigue ingresar a una guerra de divisas que solo implica más destrucción de empleo y empobrecimiento. En su error de diagnóstico, los bancos centrales no sólo han destruido una gran cantidad de empleo, que será difícil de recuperar, sino que han destruido también las bases industriales que tomó décadas desarrollar y que en muchos casos se hizo con un gran esfuerzo estatal. Por eso el sector industrial es justamente uno de los más aquejados con la crisis y, al igual que el desempleo, no tendrá una recuperación rápida en el corto plazo. El error de los bancos centrales fue apoyar masivamente a un sistema financiero quebrado, y abandonar a su suerte a la economía real, la que realmente genera empleo y crecimiento.