FACEBOOK WATCH Y SU APUESTA POR LA TELEVISIÓN SOCIAL

Si el vídeo mató a la estrella radiofónica, ¿será Facebook capaz de hacer lo mismo con la televisión tradicional? El nuevo servicio de la red social, Facebook Watch, busca ofrecer una experiencia unificada que combine el consumo audiovisual con la interacción social y el 'engagement' de su comunidad.

A finales de agosto Facebook presentó Watch, un servicio multiplataforma de contenido audiovisual con una capa social que permite a los usuarios interactuar entre sí.  De momento, solo está disponible en Estados Unidos, aunque varios medios apuntan a que podría debutar en India a comienzos de 2018 ¿Por qué allí? Además de ser uno de los mercados emergentes mundiales por excelencia, el país asiático es el lugar con más usuarios de la red social del planeta (241 millones frente a los 240 de EEUU).

Facebook Watch  combina rasgos de Youtube con los de plataformas de vídeo bajo demanda como Netflix o HBO, pero tiene una gran ventaja frente a ambas, su gran base de usuarios a nivel mundial. De este modo, integra la experiencia de ver la televisión con la interacción social, permitiendo a sus espectadores comentar, votar o recomendar programas o series en tiempo real.

Según Business Insider, la red social plantea invertir mil millones de euros en producción propia en 2018, en una oferta audiovisual que combina series y reality shows con acuerdos para la retransmisión de eventos deportivos. Parte de esa inversión, está destinada a atraer caras conocidas que den mayor visibilidad a la plataforma. Celebridades de Hollywood como Bill Murray, Kerry Washington o Zooey Deschanel  van a protagonizar estrenos en la plataforma, que también ha contratado a influencers como la sexóloga Shannon Boodram (295 mil suscriptores en su canal de Youtube) para presentar uno de sus realities.

PRODUCCIÓN PROPIA VS. CONTENIDO EXTERNO

"A largo plazo, nuestra esperanza es que el negocio aquí sea principalmente a través de los ingresos de vídeos que los creadores y las empresas publiquen en el sistema, en lugar de los que proactivamente generemos nosotros mismos. Pero primero debemos construir este comportamiento donde la gente quiera involucrarse intencionalmente con el contenido de Watch", apunta Mark Zuckerberg, para explicar la apuesta de la compañía por el contenido propio.

Como indica el fundador y CEO de Facebook, la estrategia a futuro de Facebook es que Watch sea una plataforma de contenido generado por la comunidad y su fuente de ingresos primaria sea la publicidad ¿Conseguirá esta estrategia atraer a los grandes anunciantes de la TV tradicional? De momento, Facebook se enfrenta a varios retos.

El primero de ellos es crear un hábito de consumo en la plataforma. La experiencia de estos primeros meses demuestra que aún no han logrado un éxito comercial que enganche a la audiencia. Todos los programas de Watch siguen la misma tendencia. Comienzan con un pico de visionados que desciende según avanza la temporada. De hecho, la red social juzga el funcionamiento de sus contenidos en base a sus espectadores recurrentes, en lugar de al visionado total del show.

"Tener una audiencia leal que vuelva para ver cada episodio es la base para construir comunidades vibrantes, que es el núcleo de Watch", indica la compañía, cuyo segundo desafío es encontrar la fórmula para mantener una base de espectadores sostenida en el tiempo. Si consigue solventar este problema, la TV social de Facebook aumentará los niveles de engagement  y tiempo de permanencia en la plataforma, lo que redundará en un aumento de sus ingresos publicitarios, objetivo final de esta compañía.

RUSIA MAS MADURA CON CATALUÑA.

Dos medios del Kremlin, RT y Sputnik, se valieron de un elevadísimo número de cuentas en redes sociales en el entorno del chavismo y Venezuela para propagar una imagen negativa de España en las jornadas anteriores y posteriores al referéndum del 1 de octubre, según un pormenorizado análisis de más de cinco millones de mensajes de la universidad George Washington, en EE UU. El informe advierte de la “grave crisis de reputación, política y económica en España y en la UE”.

La principal conclusión del estudio es que los líderes políticos y las instituciones tradicionales han perdido peso a la hora de influir en la opinión pública. Su lugar lo han ocupado otros actores, mucho más difíciles de seguir y controlar, y que ya no se circunscriben al ámbito político y mediático de un solo país. En el caso del pulso soberanista catalán, la narrativa de los partidos constitucionalistas en el Gobierno y en la oposición quedó reducida por una compleja red de mensajes originados en medios prorrusos y amplificados en parte por el chavismo.

La mitad de las noticias compartidas por RT en las jornadas inmediatamente anteriores y posteriores al referéndum del 1 de octubre fueron sobre la supuesta violencia policial, con titulares como: “Fuertes vídeos: la brutal represión de la policía contra los votantes del referéndum catalán” o “Cataluña elige su destino entre porras y balas de goma”. “Lo más sorprendente de la investigación ha sido descubrir todo un ejército de cuentas zombis perfectamente coordinadas que se dedican a compartir contenidos generados por RT y Sputnik en diversas conversaciones digitales, que van desde Siria y Estados Unidos hasta Cataluña”, asegura Lesaca. “Hay indicios para pensar que el patrón de disrupción digital que se ha detectado en debates digitales sobre las elecciones de Estados Unidos o el Brexit se ha producido también en Cataluña y que los actores de esta disrupción son los mismos”.

El análisis de los mensajes en redes sobre la crisis catalana revela que los dos medios rusos, financiados ambos por el Kremlin, lograron que sus enlaces se compartieran más que los de los medios públicos españoles EFE y RTVE, o que cabeceras privadas internacionales como The Guardian o CNN. Según concluye el informe, “los conglomerados mediáticos rusos RT y Sputnik han participado en una estrategia deliberada de disrupción en la conversación digital global sobre Cataluña”.

El empleo de los bots es crucial en este tipo de estrategias de disrupción: se crean noticias inventadas o con enfoques partidistas o manipulados. Luego se publican en algún foro, por oscuro que sea. Después, se difunden los mensajes en redes sociales y una verdadera legión de cuentas falsas procede a compartirlos de forma automática, haciendo que los algoritmos digitales les dediquen un lugar destacado.

Según Lesaca, “los sistemas democráticos tienen la obligación de investigar estos indicios e implementar métodos sistemáticos de monitoreo y respuesta frente a presuntas disrupciones de agentes extranjeros. Las guerras y conflictos internacionales se están librando ya en la opinión pública”.

EL VALOR DE UN JURADO POPULAR.

Esta semana el jurado ha declarado en su veredicto la culpabilidad de Sergio Morate del asesinato de Marina Okarinska y Laura del Hoyo. Este veredicto que además ha sido alcanzado por unanimidad, vuelve a poner de actualidad la figura del tribunal del jurado. En este artículo recogemos algunas de las características de este mecanismo judicial: cómo funciona, en qué casos interviene o cómo toma sus decisiones.

Para empezar, hay que destacar que se trata de una manifestación de la participación de los ciudadanos en la administración de Justicia, recogido en el artículo 125 de la Constitución española y regulado por la Ley orgánica 5/1995. Este mecanismo judicial sólo se da en el orden penal y en supuestos referidos a delitos tasados en la ley como homicidio, amenazas, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, cohecho o malversación de caudales públicos.

Los nueve ciudadanos que integran este órgano judicial están bajo la dirección técnica de un juez profesional, encargado de fijar el objeto del veredicto de jurado, darles las oportunas instrucciones sobre el contenido de su función, transmitirles las reglas que rigen el proceso de deliberación y votación y la forma en que deben reflejar el veredicto. Eso sí, este magistrado deberá realizar su función sin predeterminar ni influir en la decisión del jurado, ni tomar parte en la votación final.

Los miembros del jurado son elegidos para cada caso y deben cumplir una serie de requisitos. En primer lugar deben ser ciudadanos españoles, mayores de edad, en el pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos y que sepan saber leer y escribir. Además, deben ser vecinos de alguno de los municipios de la provincia en la que se cometió el delito y no estar impedidos física, psíquica ni sensorialmente para el desempeño de la función de jurado. Tampoco deben incurrir en ninguno de los supuestos de incapacidad para ser jurado, como son haber sido condenado por un delito doloso, que no hayan obtenido la rehabilitación, los procesados y aquellos acusados respecto de los cuales se hubiera acordado la apertura de juicio oral, quienes estuvieren sufriendo detención, prisión provisional o cumpliendo pena por delito o los suspendidos, en un procedimiento penal, en su empleo o cargo público, mientras dure dicha suspensión.

Por otro lado, también existen una serie de incompatibilidades para llevar a cabo esta función como son el desempeño de determinados cargos públicos o profesiones. A este respecto, cabe añadir que los ciudadanos que formen parte del tribunal del jurado no tienen que tener conocimientos ni titulación en Derecho, lo cual no significa que estén excluidos los juristas, un ciudadano licenciado o estudiante de Derecho puede ser miembro de un jurado, siempre y cuando no desempeñe determinadas profesiones jurídicas. Finalmente, también está prohibido formar parte del jurado para cualquier persona que mantenga una vinculación con la causa que está enjuiciando.

La ley orgánica del tribunal del jurado también recoge una serie de excusas para no formar parte del jurado aun reuniendo los requisitos para ello, como son ser mayor de sesenta y cinco años, haber sido jurados en los cuatro años anteriores, que suponga un grave trastorno para asumir las cargas familiares, residir en el extranjero, ser militar profesional destinado fuera o cualquier otra causa grave que dificulte el desempeño de las funciones de jurado.

La función fundamental del tribunal del jurado es emitir un veredicto a la conclusión del juicio, en el que responda a las preguntas del juez presidente del tribunal sobre los hechos alegados por las partes, la participación del acusado en los mismos y su culpabilidad. Para ello durante la fase de deliberación los miembros del jurado, a puerta cerrada, votan primero los hechos alegados durante el proceso por las partes, los cuales se declararan probados si obtienen al menos 7 votos en el caso de que esos hechos resulten perjudiciales para el acusado y 5 si le son favorables. Una vez se obtiene la mayoría necesaria para probar los hechos se procede a la votación para decidir sobre su culpabilidad o inocencia exigiéndose también las mismas mayorías.

El veredicto debe ser motivado de manera sucinta para que no pueda atribuirse a que es fruto de la arbitrariedad. A continuación, se extiende acta, se entrega al magistrado presidente y se convoca a las partes para su lectura en audiencia pública. El magistrado puede devolver el acta al jurado si considera que hay defectos como la ausencia de pronunciamiento sobre determinados hechos, determinados acusados o defectos subsanables como ausencia de mayorías necesarias o contradicción en los hechos probados. Si tras tres devoluciones persisten los defectos se disuelve el jurado y se deberá celebrar nuevo juicio oral, con nuevo jurado. Si el veredicto se admite, el siguiente paso corresponde al juez que deberá dictar la sentencia que corresponda.

En caso de que el jurado declara la inocencia del acusado, el juez dictara inmediatamente la sentencia absolutoria. Por el contrario, como se ha dado en el caso del juicio contra Sergio Morate, si el veredicto determina que el acusado es culpable, el juez en su sentencia recogerá los hechos probados por el veredicto y establecerá su calificación jurídica por el delito concreto, el grado de ejecución y participación, los agravantes y atenuantes aplicables y la pena que finalmente le imponga.

DONDE ESTA ESPAÑA..??

EL FMI DA OTRA VUELTA DE TUERCA A ESPAÑA.

       La directora general del Fondo Monetario Internacional (FMI) visitó Bilbao, España, hace unos días para un foro global sobre España y de la necesaria transición de la estabilización económica hacia el crecimiento económico. Primero, nos repite que el trabajo importante al principio era la estabilización de la economía mundial y cada país tenía que tomar su papel en esta estabilización. Ahora dice que estamos en este proceso de transición y, en su discurso, nos da algunos de los pasos que hay que tomar para cumplir con esta transición. Nos dice que queda trabajo especialmente en países todavía cargados con niveles inaceptables de desempleo y con las economías cargadas con altos niveles de deuda estatal, que frenan el impulso económico y que continúa la fragmentación financiera. El paquete de reformas dice que se centró en tres pilares fundamentales, que son los siguientes:

• El programa de reforma financiera. Aparte de lo que están hablando las autoridades europeas, liderado por la Single Supervisory Mechanism (SSM, la centralización de la regulación bancaria) y el Banco de Pagos Internacionales (BIS), estamos hablando del rescates y de inyecciones, y poco más.
• La reforma del mercado laboral. Increíblemente, alardea de las reformas del 2012 como paso importante para recuperar el empleo. Ya vemos cuán efectivas han sido.
• La reforma fiscal. Alardea de la reducción del déficit público, aunque no habla de cómo se ha conseguido                                                                       

Luego nos habla del trabajo que queda y resalta los siguientes elementos.

1.- Reforma laboral

Por lo menos no se ha olvidado de que queda mucho por hacer. y nos resume las prioridades para el futuro y resalta la necesidad del crecimiento económico que resulte en la creación de empleo. Dice que se necesita más reformas laborales. No sorprende con lo poco que se ha hecho hasta ahora. Los que más han sufrido de la ‘reforma laboral’ son los trabajadores, con progresivas pérdidas de sus derechos. No se ha visto casi nada de las otras dos partes de cualquier reforma laboral efectiva, lo que van a hacer los empresarios, incluso:

• de flexibilización de sus lugares de trabajo
• de inversión
• del fomento de la formación
• de inversión en I+D+i

También estamos esperando lo que va a hacer el gobierno, incluso:

• eliminando las cargas en contra de la creación del empleo
• los incentivos para incentivar inversión privada
• la inversión en infraestructura, aunque no necesariamente más AVE por ahora
• la incentivos para el fomento de la I+D+i
• las liberalizaciones de verdad
• la adecuación de la economía a las recomendaciones del Informe Doing Business, del Banco Mundial

2.- Reforma de deuda

Se necesita más reducción de deuda, del gobierno y del sector privado. Para empresas, mejorar las posibilidades de que las que son sostenibles puedan reestructurar su situación financiera para poder hacer frente al futuro con crecimiento. Para el gobierno quiere decir continuar con las reducciones del déficit público, aunque no dice cómo mejor hacerlo, aunque en general dice que hay que basarse en más impuestos indirectos. Por fin una propuesta con sentido. No habla nada de la deuda de los distintos niveles de gobierno en España.

3.- Reforma del entorno empresarial

Hacerlo más fácil que empresas se establezcan y que se puedan cerrar más facilmente y la necesidad de que las empresas sean más productivas, que aumentará el nivel de empleo y su productividad. En esto alardea de las liberalizaciones de los servicios profesionales y el fomento del libre comercio entre las distintas regiones. Supongo que está hablando de los anuncios de hacer algo, no que se haya hecho mucho.

¿ Cuantos impuestos ha pagado Banco Santander entre 2001 y 2012 ?

   La entidad Banco Santander, ha generado desde el 2001 unos beneficios por importe de 30.713 millones de euros, y tiene en su balance unos créditos fiscales en su balance de 4.118 millones de euros. Si comprobamos los impuestos de sociedades que tiene contabilizado en sus cuentas desde el 2001 veremos que suman 335,48 millones hasta el 2011, y que tiene un impuesto negativo de 384 millones en 2012. En definitiva, a lo largo del período, la entidad ha generado impuestos negativos por importe de casi 50 (-48,52) millones de euros. La conclusión es clara; la modificación de diciembre de 2013 ha supuesto un beneficio para Banco Santander, (o una minoración de la pérdida), superior a 4.000 millones de euros; que se acaban convirtiendo en más de 17.000 millones cuando tenemos en cuenta que se tienen en cuenta los datos a nivel grupo. Y todo ello, además con la ventaja de que la entidad puede decir que “no se le ha ayudado” y el gobierno puede decir que no tiene impacto en el déficit o deuda pública, agarrándose a que no paga ni ayuda, pero que será tan cierto como el hecho de que a nosotros nos eximiesen de pagar impuestos no tendría efectos sobre el déficit y la deuda.

LOS IMPUESTOS NO SÓLO DEBEN RECAUDAR, SINO REDISTRIBUIR LA RIQUEZA.

          Cuando oímos hablar a economistas de la curva de Laffer, suelen explicar sólo la relación entre los tipos impositivos y la recaudación fiscal. Se explica que cuando los tipos impositivos son tan altos que resultan confiscatorios se produce un desincentivo para obtener más rentas e incluso se incita a entrar en la economía sumergida. En dos palabras,se reduce la actividad declarada al fisco y se reduce la recaudación fiscal. En esta situación está claro que es necesario que se reduzcan los tipos impositivos para aumentar la recaudación fiscal y reducir la economía sumergida. Los economista muchas veces no hacemos incapié a otra consecuencia que tiene reducir tipos impositivos, y que es tan importante como el aumento de la recaudación y reducción de la economía sumergida. Me estoy refiriendo a que la bajada de tipos impositivos hace que las empresas sean más competitivas, con lo cual están más incentivadas a aumentar la actividad económica y el empleo. Lo interesante de esta acción es que contribuye a reducir el paro además de que aumente la recaudación. ¿Y qué efecto tiene a su vez tener más actividad económica y menos paro?.

1º-Aumentan los cotizantes a la seguridad social y se reducen las prestaciones por desempleo, con lo cual el gasto público se reduce. Este es el otro efecto deseable de una reducción de tipos impositivos.

2º-Aumentan los contribuyentes por IRPF. (Reparto de la carga fiscal)

3º-Aumentan los beneficios de las empresas, y por tanto es posible que paguen impuesto de sociedades más empresa. Tal vez no pague más impuestos cada empresa, pero habrá más empresas que tributen aunque sea poco.

        ¿Qué efecto se persigue con una bajada de tipos impositivos? El principal objetivo es aumentar la actividad económica en el mayor número de sectores económicos, de forma que se pase de que pocos paguen mucho a que muchos paguen poco. El objetivo último es la creación de empleo, que a su vez se puede compatibilizar con mantener o aumentar la recaudación fiscal y al mismo tiempo con la reducción del gasto público. La bajada de tipos impositivos puede ayudar a reducir el déficit público, fundamentalmente por la reducción del gasto público más que por aumento de la recaudación fiscal y al mismo tiempo contribuye a aumentar el empleo y a conseguir un reparto de la carga fiscal más equitativa.